●卷十四
本朝書，米元章、蔡君謨為冠，餘子莫及。君謨始學周越書，其變體出於顏平原。元章始學羅遜濮王諱（《歷代詩話》本“諱”後有“讓”字，且“濮王”作大體字）書，其變體出於王子敬。君謨泉州橋柱題記，絕逼（《歷代詩話》本作“過”）平原；元章鎮江焦山方丈六版壁所書，與子敬行筆絕相類，藝至於此，亦難矣。東坡《贈六觀老人詩》云：“草書非學聊自誤（《歷代詩話》本作“悟”，疑當作“娛”），落筆已喚周越奴。”則越之書米（《歷代詩話》本作“未”，是也）甚高也。《襄陽學記》乃羅遜書，元章亦襄陽人，姑（《歷代詩話》本作“始”）效其作。至於筆挽萬鈞，沈着痛快處，遜法豈能盡耶？
東坡詩云：“元章作書日千紙，平生自苦誰與美。畫地為餅未必似，要令癡兒出饞水。”如此等句，似非知元章書者。晚年尺牘中語乃不然，所謂嶺海八年，念吾（《歷代詩話》本作“我”）元章，邁往淩雲之氣，清雄絕俗之文，超邁入神之字，何時見之，以洗瘴毒。又云：“恨二十年相從，知元章不盡。”所謂“畫地為餅未必似”者，其知元章不盡者歟（《歷代詩話》本作“與”）？
王摩詰自謂：“宿世謬詞客，前身真（《歷代詩話》本作“應”）畫師。”故竇蒙所著《畫拾遺》稱之云：“詩合《國風》公幹之能，畫關山水子華之聖。加以心融物外，道契玄微，則其用筆清潤秀整，豈它（《歷代詩話》本作“他”）人之可並哉？”余在毗陵，見孫潤夫家有王維畫孟浩然像，絹素敗爛，丹青已渝。維題其上云：“維嘗見孟公吟曰：‘日暮馬行疾，城荒人住稀。’又吟云：‘掛席數千里，名山都未逢。泊舟潯陽郭，始見香爐峯。’余因美其風調，至所舍圖於素軸。”又有太子文學陸羽鴻漸序云：“昔周王得駿馬，山谷之人獻神馬八匹；葉公好假龍，庭下見真龍一頭；顏太師好異典，郭山人閎贈金匱文；李洪曹好古篆，莫居士訓（《歷代詩話》本作“贈”）玉箸字。此四者，得非氣合不召而至焉。中園生舊任杞王府戶曹，任廣州司馬。金陵崔中字子向，家有古今圖畫一百餘軸，其石上蕃僧、岩中二隱、西方無量壽佛，天下第一。余有王右丞畫《襄陽孟公馬上吟詩圖》並其記，此亦謂之一絕。故贈焉，以裨中園生畫府之闕。唐貞元年正月二十有一日誌之。”後有本朝張洎題識云：“癸未歲，余為尚書郎，在京師，客有好事者，浚儀橋逆旅，見王右丞《襄陽圖》，尋訪之，已為人取去。它（《歷代詩話》本作“他”）日，有吳僧楚南挈圖而至。問其所來，即浚儀橋之本也。雖縑軸塵古，尚可窺覽。觀右丞筆迹，窮極神妙。襄陽之狀，頎而長，峭而瘦，衣白袍，靴帽重戴，乘欵段馬，一童揔角，提書笈負琴而從，風儀落落，凜然如生。復觀陸文學題記，詞翰奇絕。金匱文，前史遺事。中園生，彼何人斯？近孟君當開元天寶之際，詩名籍甚，一遊長安，右丞傾蓋延譽。或云，右丞見其勝己，不能薦於天子，因坎坷而終。故襄陽別右丞詩云：‘當路誰相假，知音世所希。’乃其事也。余頃在金城，亦曾見一圖，盖傳寫之本。所題詩後有‘水落魚梁淺，天寒夢澤深’之句，今真本即無，故事存焉，以遺來者。孟冬十有一日南譙張洎題。”潤夫謂此畫是維親筆無疑，余謂曰：此俗工榻（《歷代詩話》本作“搨”）本也。張洎謂襄陽之狀頎而長，峭而瘦，今所繪乃一矮肥俗子爾。徐觀其題識三篇，字皆一體，魯魚之誤尤多，信非維筆。潤夫然之，因以題識書於此。
韓幹畫馬，妙絕一時，杜子美嘗贊之云：“韓幹畫馬，毫端有神，驊騮老大，腰褭清新。”此畫與贊，舊藏李後主家。其後李伯時得之，則馬四足已敗爛。伯時題之云：“此馬雖無追風奔電之足，然甚有生氣。”因自作四足以補之，遂為伯時家畫譜中第一。一日，出以示王公明之祖，祖甚愛之。時祖有商鼎，亦甚珍惜。王曰：“如能以韓畫相易，不敢靳也。”於是贈商鼎而得其畫，今見藏公明家。余壻沈子直嘗見，極愛之，為余言此。余因作六字四言云：“刖足俄然尊（《歷代詩話》本作“增”）足，蹶蹄那害全蹄。還解追風奔電，不妨一躍檀溪。”後見張文潛集有《蕭朝散韓幹馬圖亡後足詩》，殆與此相類。豈幹之畫馬，尤妙於足，天工勅六丁雷電下取將耶！
張長史以醉故，草書入神，老杜所謂“楊公拂篋笥，舒卷忘寢食。念昔揮毫端，不獨觀酒德”是也。許道寧以醉故，畫入神，山谷所謂“往逢醉許在長安，蠻溪大硯摩松煙”、“醉拈枯筆墨淋浪，勢若山崩不停手”是也。大抵書畫貴胷中無滯，小有所拘，則所謂神氣者逝矣。鍾、王、顧、陸不假之酒而能神者，上機之士也。如張、許輩非酒安能神哉！
祕省古今名畫，殆充棟宇。余在省歲久，與同舍郎日取數軸評翫，殆有啗炙之味。如所用絹素，凡涉名筆，必密緻緊厚，蓋慮其易敗也。老杜《戲韋偃為雙松歌》云：“我有一匹好東絹，重之不減錦繡段。請君放筆為直幹。”則偃筆之妙，非好東絹不與也。米元章《畫史》云：“古畫唐初皆生絹，後來皆以熟湯半熟入粉槌如銀版，故作人物精彩。今人收唐畫，必以絹辨，見文粗便謂不是（《歷代詩話》本脱“是”字）唐，非也。”余謂用粉槌絹固善，然視他絹，丹青尤易渝也。
魯直云：“小字莫作癡凍蠅，《樂毅論》勝《遺教經》。”又嘗云：“《遺教經》或云羲之書，在楷法中小不及《樂毅論》，然清新方重，度越蕭子雲數等。則是小字中《樂毅論》為冠絕也。”米氏《書畫史》云：“《樂毅論》智永跋云，梁世摹出，天下珍之。內書誤兩字，以雌黃塗定。世無此本。余於杭州天竺僧處得一本，有改誤兩字，又不闕唐諱，是梁本也。”
唐明皇使韓幹師陳閎畫馬，及畫成，明皇恠不與閎同。幹奏曰：“臣之師，即陛下內廄馬也。”上異之。其後畫入神品。按老杜《丹青引贈曹霸》云：“弟子韓幹早入室，亦能畫馬窮殊相。”則幹之師乃曹霸爾。孰謂師內廄馬，便能盡毫端之妙乎？
世傳《職貢圖》，乃閻立本所畫，東坡作詩，亦云立本筆。所謂“音容[犭倉]獰服奇厖，橫絕嶺海逾濤瀧。珍禽瑰產爭牽杠，名王解辮却蓋幢”者也。按朱景玄《畫錄》，謂《職貢圖》乃其弟立德所作，立本所畫諸國王粉本爾。（《歷代詩話》本此條接上條，蓋誤）
薛稷不特以書名，而畫亦居神品。老杜所謂“我遊梓州東，遺跡涪江邊。畫藏青蓮界，書入金牓（《歷代詩話》本作“牒”）懸”是也。杜又有《薛少保畫鵝（《歷代詩話》本作“鶴”）》一篇，所謂“薛公十一鶴，皆寫青田真”是也。余謂陸探微作一筆畫，實得張伯英草書訣；張僧繇點曳斫拂，實得衛夫人《筆陣圖》訣；吳道子又授筆法於張長史。信書畫用筆，同一三昧。薛稷書法，雁行褚河南，而丹青之妙，乃復如許（《歷代詩話》本作“詩”），當是書法三昧中流出也。“先帝天馬玉花驄，畫工如山貌不同。是日牽來赤墀下，逈立閶闔生長風。”此老杜《贈曹將軍詩》也。張彥遠《畫記》乃云，韓幹官（《歷代詩話》本作“曹霸仕”）至太府寺丞，杜甫嘗贈之歌。明皇御廄有馬名玉花驄，詔令圖之，誤矣。又南齊謝赫作《古畫品錄》云：“曹弗興之跡，殆莫復傳，惟秘閣之內一龍而已。”而裴孝源公《私錄畫》，乃有曹弗興畫二卷，謂《九州名山圖》、《秦皇東遊圖》。如此將孰信耶？（“先帝玉馬”以下《歷代詩話》本作另一條”）
歐陽文忠公詩云：“古畫畫意不畫形，按詩詠物（《歷代詩話》本作“梅詩寫物”）無隱情。忘形得意知者寡，不若見詩如見畫。”東坡詩云：“論畫以形似，見與兒童鄰。賦詩必此詩，定知非詩人。”或謂：“二公所論，不以形似，當畫何物？”曰：“非謂畫牛作馬也，但以氣韻為主爾。”謝赫云：“衛協之畫，雖不該備形妙，而有氣韻，淩跨雄傑。”其此之謂乎？陳去非作《墨梅詩》云：“含章簷下春風面，造化工成秋兔毫。意得不求顏色似，前身相馬九方皐。”後之鑑畫者，如得九方皐相馬法，則善矣。
自古畫維摩詰者多矣，陸探微、張僧繇、吳道子皆筆法奇古，然不若顧長康之神妙。故老杜《送許八歸江寧詩》云：“虎頭金粟影，神妙獨難忘。”言長康畫維摩詰在焉故也。維摩詰號金粟如來，虎頭者，長康小字也。而釋者乃謂“虎頭”為維摩相。“金粟”者，釋有金粟，豈不誤哉！江寧瓦棺寺，建康府城之西南，今戒壇寺即遺基也。按《京師寺記》云：“興寧中，瓦棺寺初置，士大夫捐金帛，未有過十萬者。長康素貧，遂鳴刹注百萬，人皆疑之。已而於北殿畫維摩像一軀，與戴安道所為文殊對峙，佛光照耀，觀者如堵，遂得錢百萬。”則虎頭筆蹟，為當時所宗重可知矣。荐更兵火，壁既不存，而畫亦不可得見。近歲京口都聖與來為建康總領，首詢維摩不存之因，寺僧莫能荅。因語之曰：“某守南雄，嘗有人示石碣云，唐會昌中，杜牧嘗寄瓦棺維摩摹本於陳穎，張彥遠刻於郡齋。某因求陳穎之本，又刻於南雄。尚有墨本在篋笥，當以付子。宜刻之戒壇，庶幾舊物復歸，而觀者皆知顧筆神妙果如此，亦可以為戒壇之異事。”僧乃刻之。
顏平原書妙天下，迹其所自，雖受法於其舅商（《歷代詩話》本作“殷”）仲容，然究其妙處，得於張顛為多。余家舊藏數碑，皆用筆清勁，而剛方之氣，如其為人，真山谷所謂“筆法錐沙屋漏，心期曉日秋霜”者邪！
漢張芝嘗自品其書云：“上比崔、杜不足，下方羅、趙有餘。”故世之言惡札者，必曰羅、趙。東坡贈孫莘老詩云：“龔、黃側畔難言政，羅、趙前頭且衒書。”言羅、趙者，譏莘老書不工也。羅謂羅暉，趙謂趙襲。按張彥遠《法書要錄》云：“襲與暉並以能草見重關西，矜巧自衒，衆頗惑之。”則謂之惡札亦冤矣。
虞泉（《歷代詩話》本作“竇臮”）作《述書賦》於前，而竇永作《述書賦》於後，凡能書之士，殆無遺矣。永稱其兄蒙書云：“包雜體，冠衆賢，手運目撆（《歷代詩話》本作“擊”），瞬息彌年。”而蒙亦稱永云：“翰墨廁（《歷代詩話》本作“廝”）張王，文章淩斑（《歷代詩話》本作“班”）馬，詩藻雄贍，草隸精深。”後永亡，蒙有詩云：“季江留被住（《歷代詩話》本作“在”），子敬與琴亡。”其傷之深矣。若二人者，遊藝絕倫，友誼尤篤，真難兄難弟哉！米芾《書畫史》載，晉庾翼真跡在張齊賢、孫直清家，古黃麻紙全幅，上有竇蒙審定印。則知蒙精鑒博識舊矣。
韓退之云：“凡為文詞，宜略識字。”遂從歸登學科斗書，則知留意字學者，當以識字為本也。顏魯公書蹟冠當代，有《干祿字樣》行於世者，畏學書者不識字爾。退之詩云：“阿買不識字，頗知書八分。詩成使之寫，亦足張我軍。”豈非貶之之辝（《歷代詩話》本作“詞”）邪？又按擇木以八分受知於明皇，固嘗與蔡有鄰、顧文學並直供侍，故老杜有“分日示諸王，鉤深法更祕”之語，而謂之不識字可乎？以是二說校之，則（“則”下《歷代詩話》本有“知”字）阿買非擇木明矣。
米元章書畫奇絕，從人借古本自臨榻（《歷代詩話》本作“搨”），臨竟，併與臨本真本還其家，令自擇其一，而其家不能辨也。以此得人古書畫甚多。東坡屢有詩譏之。二王書跋尾則云：“錦囊玉軸來無趾，粲然奪真擬聖智。”又云：“巧偷豪奪古來有，一笑誰似癡虎頭。”山谷亦有戲贈云：“滄（《歷代詩話》本作“澄”）江靜夜虹貫月，定是米家書畫船。”余謂人之嗜好躭着，乃至於此。元章嘗以九物換劉季孫《子敬帖》，不獲，其意歉然。張芸叟作詩云：“請君出奇帖，與此九物並。今日投卞水，明日到滄溟。”又有“破紙博珠玉”之句。此詩亦可以警膏肓於書畫者。
《左傳》云“周成王蒐於岐陽”，而韓退之《石鼓歌》則曰宣王，所謂“宣王憤起揮天戈”，“蒐於岐陽騁雄俊”是也。韋應物《石鼓歌》則曰文王，所謂“周文大獵岐之陽，刻石表功何煒煌”是也。唐《蘇氏載記》云：“石鼓文謂周宣王《獵碣》，共十鼓。”東坡《石鼓詩》亦云：“憶昔周宣歌鴻鴈，方召聯翩賜圭卣。”不知韋詩云“周文”安據乎？歐陽永叔云：“前世所傳古遠奇怪之事，類多虛誕而難信，況傳記不載，不知韋韓（《歷代詩話》本作“蘇”）二君何據而有是（《歷代詩話》本作“此”）說也。”梅聖俞亦有詩云：“傳至我朝一鼓亡，九鼓缺剝文失行。兵人偶見安碓床，亡（《歷代詩話》本作“云”）鼓作臼刳中央。心喜遺篆猶在旁，以臼易臼庸何傷，神物會合居一方。”此與延平寶劍何異哉！
東坡評張顛、懷素草書云：“張顛醉素兩禿翁，追逐世好稱書工，有如市娼抹青紅。”卑之甚矣。至評六觀老人草書，則云：“心如死灰實不枯，逢場作戲三昧俱。蒼鼠奮髯飲松腴，剡溪玉版（《歷代詩話》本作“腋”）開雪膚。游（《歷代詩話》本作“夏”）雲飛天萬人呼，莫作羞癡楊氏姝。”則知坡之所喜者，貴於自然，雕鐫而成者，非所貴也。然張顛自言，見公主擔夫爭道，而得筆法；觀公孫大娘舞劍器，而得神俊。僧懷素自言，吾（《歷代詩話》本作“我”）觀夏雲多奇峯，輙師之。謂夏雲因風變化無常勢，草書亦當爾。則二人筆法固亦出於自然，而坡去取之異如此，何耶？李頎贈顛詩云：“皓首窮草隸，時稱太湖精。”則知顛又精於隸書。錢起贈素詩曰：“妙畫伯英書，能飜梵王字。”（《歷代詩話》本作“能翻梵王字，妙盡伯英書”）則知素又精於梵字。苑舍人亦能梵字，故王維贈詩云：“梵（《歷代詩話》本作“楚”）詞共許勝揚馬，梵字何人辨魯魚。”言世人識梵字者少也。
韓擇木作八分書，師蔡邕法，風流閑媚，號伯喈中興。蔡有鄰亦善八分，其始拙弱，至天寶遂精。故杜子美《贈李潮八分歌》云：“尚書韓擇木，騎曹蔡有鄰，開元以來數八分，潮也奄有二子成三人。”又有《送顧八分適洪吉州詩》，亦引二人者以比顧，所謂“昔在開元中，韓蔡同贔屭。三人並入直，恩澤各不二”是也。明皇八分師擇木，嘗於彩牋上書，以賜張說。
僧惠崇善為寒汀煙渚，蕭灑虛曠之狀，世謂“惠崇小景”，畫家多喜之，故魯直詩云：“惠崇筆下開江面，萬里晴波向落暉。梅影橫斜人不見，鴛鴦相對浴紅衣。”東坡詩云：“竹外桃花三兩枝，春江水暖鴨先知。蔞蒿滿地蘆芽短，正是河豚欲到（《歷代詩話》本作“上”）時。”舒王詩云：“畫史紛紛何足數，惠崇晚出我最許。沙平水澹西江浦，鳧雁靜立將儔侶。”皆謂其其工小景也。
王荊公題燕侍郎山水詩，有“燕公侍書燕王府，王求一筆終不與”之句，故燕畫之在世者甚鮮。學士院亦有燕侍郎畫圖，荊公有一絕云：“六幅生綃四五峰，暮雲樓閣有無中。去年今日長干里，遙望鍾山與此同。”張天覺有詩跋其後云：“相君開卷憶江東，髣髴鍾山與此同。今日還為一居士，翛然身在畫圖中。”
余隨時（《歷代詩話》本作“時隨”）家先文康公至汝州，嘗至龍興寺觀吳道子畫兩壁。一壁作維摩示疾，文殊來問，天女散花；一壁作太子游四門，釋伽降魔成道。筆法奇絕。壁用黃沙搗泥為之，其堅如鐵。然土人不知愛重，宣和間，先公到官（《歷代詩話》本句前有“家”字），始命修整，置關鎖，納匙於郡治。後劉元忠傳得東坡寄子由詩，方知子由曾施百縑，所謂“似聞遺墨留汝海，古壁蝸蜓可垂涕。力捐金帛扶棟宇，錯落浮雲卷秋（《歷代詩話》本作“新”）霽”是也。坡集載《風翔普門開元吳畫詩》，所謂“亭亭雙林間，彩暈扶桑暾。中有至人談寂滅，悟者悲涕迷者手自捫。蠻君鬼伯千万万，相排競進頭如黿”。當是作釋伽涅槃相爾。恨不得一見之。